Buena peli. Aunque, igual que en muchas otras pelis modernas, los malos son malos y los buenos son casi igual de malos. ¿Alguien me puede recomendar una peli de buenos?

q escandalo q no fuera candidata al oscar

Una gran película, coincido en que no le hace falta ninguna acción de tiroteos típica de este tipo de películas. Durante las 2 horas y media que dura le película te mantiene atrapado y no puedes dejar de mirar la pantalla... ni ir al servicio... Es curioso el trato que tiene Frank con la familia, "os quiero mucho pero como me jodais os mato", podría ser la frase adecuada para describirla. Otra parte que me gustó mucho (por resultar curiosa y graciosa), es la comparación de la comida de acción de gracias de los dos protagonistas jeje.

American Gangster es una pelicula sobre mafiosos, narcotraficos y policias. El tema que trata la pelicula puede ser un poco polemico entre algunos, les puede gustar como fue tratado o no. A mi la pelicula me gusto. Me gusto el guion, que por cierto es del mismo guionista de La lista de Schindler. Asi que es un poco parecido, para mi porque la duracion de ambas es mucha, y a pesar de esto la pelicula de Ridley Scott, mismo director que Gladiador, Blade Runner y Thelma and Louise, es muy entretenida. En verdad la pelicula es muy agil, entretiene desde que empieza hasta que termina. Las actuaciones tambien me gustaron, en especial la de Denzel Washington. Otra cosa que me impresiono fue la violencia que contenia el film. Posee muy pocas escenas de accion, pues no hacen falta mas, ni efectos especiales para hacer una pelicula asi, sino lo que se necesita mas es un buen guion, que por cierto salio estupendo. En fin, American gangster es una pelicula muy entretenida, bien hecha, basada en una historia veridica, inteligente y bastante dura. Muy bue na.

Cuando uno vive embebido por una cultura determinada, por unos ideales o una fe religiosa, difícilmente será capaz de ver una película o cualquier obra de arte soslayando éstos; aunque reconozca las bondades de aquéllas, casi siempre le gustarán si se corresponden con los factores citados. Ridley Scott ha mostrado en su filmografía cierto interés hacia la filosofía y la estética orientales y la influencia de éstas sobre Occidente (así lo evidencian "Blade Runner" o "Black Rain"), algo en lo que vuelve a reincidir con su último trabajo, donde el muy ajeno para nosotros "Yin Yang" parece ser el hilo que teje el relato. Según este conocido medallón, en todo lo bueno (representado por la sección blanca del círculo) hay algo malo, habiendo algo de bueno en todo lo malo (representado por la sección negra). Así, en los dos relatos paralelos que nos ofrece el largometraje, el personaje interpretado por Russell Crowe posee un trabajo ejemplar, pero una vida privada execrable; y el interpretado por Denzel Washington, un trabajo execrable, pero una vida privada ejemplar. Y, al igual que el bien y el mal del citado "Yin Yang" forman parte de un mismo círculo, complementándose, aquéllos no tienen más remedio que coincidir y, finalmente, cooperar. Según la filosofía oriental a la que pertenece este medallón, el equilibrio entre el bien y el mal conlleva la armonía en el mundo y, por consiguiente, la justicia en el mismo. Pero, ¿realmente en esto consiste la justicia?, ¿es ésta una simple compensación entre el bien y el mal?, ¿no será, más bien, y según la máxima, "darle a cada uno lo suyo"? ¿No es el mal la ausencia de un bien debido? Al final de la proyección, y tras resumir la colaboración entre los personajes de Washington y Crowe, un breve apunte indica que éste intervino en el juicio de aquél para que le fuesen reducidos los años de condena. ¿Es ésta una visión correcta del concepto de justicia?, ¿cómo es posible que, tras una dura persecución de un mafioso, cuya labor ha destrozado familias enteras, éste se vea recompensado por aquel que lo captura? Ciertamente, la película está basada en una historia real, por lo que este último hecho es probablemente verídico, pero, ¿es correcto el ensalzamiento que de él hace el autor de "Gladiator"? Sin lugar a dudas, Ridley Scott es un gran artífice, pues conoce a la perfección el lenguaje cinematográfico y sabe hacer un buen uso de él (las historias paralelas antes citadas están narradas con mucho acierto; el asalto al edificio suburbano donde se corta la droga es de una tensión magistral -con todo, cabe eliminar todas las escenas entre Crowe y el personaje de se ex-esposa y suprimir o alargar el compendio último, muy breve si tenemos en cuenta que aparece tras dos horas de metraje-); sin embargo, sus ideas no deberían ser aceptadas como genuinas por una cultura que posee su propia autoridad desde hace siglos.