Se trata de un buen film y muy necesario ya que relata un suceso agrio, conciso, claro, bien documentado pero que ha estado mucho tiempo oculto y sin pasar por la justicia. La crítica que se adjunta a la descripción de esta película se centra en acusarla de no ser objetiva y terminar siendo un panfleto propagandístico de la izquierda. Lamento enormemente que al crítico en cuestión, falto de información sobre el tema de las 13 rosas, se sienta con esta película atacado y vea en ella solo esa propaganda, la realidad muchas veces asusta y duele y al crítico ultra defensor del catolicismo le ha pasado eso y se ha mostrado más imparcial que la película y menos objetivo aun. Por favor sean objetivo al describir y criticar una película y no reclamen aquello de lo que carecen.

Esas películas sonuna forma de agresión a la sociedad.

No estaría mal que los críticos de sus películas se identificaran para asi poder contestarles nominalmente. Pero no es así. Paso a copiar un extracto de dicha crítica (muy extensa si se compara con la demas : pero en vez de contribuir a una mirada serena al pasado, sin rencores ni revanchismos, se opta por los trazos de brocha gorda, a la hora de ridiculizar a los vencedores de la guerra: lemas y canciones como el "Cara al sol", de proclamación obligatoria; falangistas que abusan y maltratan a pobres ancianos de pueblo; la obligatoriedad para las condenadas de pasar por el sacramento de la confesión, si desean dejar una carta de despedida a los seres queridos; las torturas brutales en las cárceles... Todo ello sin un esfuerzo por tamizar el asunto, de buscar un equilibrio, siquiera sea por aquello de "no sólo ser honrado, sino parecerlo" o por no despertar la vergüenza ajena, que la despiertan varios pasajes sonrojantes. Hay cosas o modos de hacer de la propaganda, mostrados en el film, que son ciertos. Proclamas como la de "Españoles, alerta. España sigue en pie de guerra contra todo enemigo del interior o del exterior, perpetuamente fiel a sus caídos. España, con el favor de Dios, sigue en marcha, una, grande, libre, hacia su irrenunciable destino." estaban ahí, y para una mentalidad contemporánea suenan risibles, pero forman parte del modo de hacer de la época, en uno u otro bando. Y aquí la distorsión consiste en achacarlo sólo a unos, mientras los otros serían los representantes de ideales nobles de verdad, frente a la palabrería vana. Por otro lado, se diría que hay una cierta intencionalidad de entregarnos la versión "laica" de los mártires de la guerra: estaríamos antes unas mujeres que entregan su vida por la causa de la libertad; y aunque nada hay objetable al hecho de subrayar la muerte por unos ideales distintos a los de la fe, esta sensación de revancha, de que se buscar dar respuesta, una especie de "pues nosotros más", le quita fuerza a la historia. Y me escandaliza sobremanera la forma de pretender ser neutral sin conseguir serlo por parte de quien al tiempo pretende dar lecciones al respecto. No entraré a debatir de nuevo la legitimidad de unos contra la ilegitimidad de otros, que parece obvia en esta etapa histórica. Lo que si voy hacer es recomendar al(la) critico(a) un buen libro, sobre hechos reales (que no habiéndolos vivido el(la) no puede refutar como se atreve a hacerlo) para que se deje de recomendar "mirada serena" a los vencidos. Y si : el "cara al sol" era obligatorio y el saludo romano y muchas cosas más. No pidais a los que se defendieron de la agresión, a los que se amordazó, se silenció, se humilló y se aniquiló ser neutrales. Buen provecho en su lectura de "Trece rosas rojas" de Carlos Fonseca y depués, despotrique a gusto que es su derecho. Pero antes, enterese de los hechos históricos. K. RUIZ